中考命题视野盲点及其应对策略

中考命题视野盲点及其应对策略,标签：九年级物理教学设计案例,http://www.5ijcw.com
3，第三个空单位突然发生变化，单位改成了kg/m³。再加上试题已知条件密度数据设置成10³kg/m³ ，学生很容易掉进陷阱。从而导致预期难度与实测难度出现大的偏差。最后一个空格又达到了正常难度水平。显然不支持学生单位换算能力存在欠缺的判断，只能说明题设陷阱因素可能性最大。如果需要考察单位换算，完全可以增设一个空格。原题设计通常不能够达到预期考察目标的实现。

www.5ijcw.com   　　类似题目还有：小汽车在30s内前进60m远，它的速度是              km/h 。可以修改成：小汽车在30s内前进60m远，它的速度是        m/s ，合          km/h。修改以后的两个空格考察目标明确，表述清楚完整。第一空考察速度公式的计算，第二空格考察速度单位换算，即使第一空格计算错误，也不影响第二空格的目标考察。如果按照第一种方式设计试题，则出现错误时，错误原因到底是因为速度公式目标还是单位换算目标，将无法鉴别，事实上将造成甄别困难。   　　2．慎用“否定之否定”逻辑思维模式   　　例：想象一下，如果在气体和液体中流速越大的位置压强越大，则不会出现的情况是（    ）   　　A．飞机翅膀的截面形状应该反过来   　　B．两艘并列同向行驶的船只不会相撞   　　C．地铁、火车站的站台安全线不必设置   　　D．喷雾器再怎么用力吹也喷不出雾来   　　试题考查目标：流体速度与压强关系的理解与应用。   　　由于在题干中出现的知识：“如果在气体和液体中流速越大的位置压强越大”与正确的知识“在气体和液体中流速越大的位置压强越小”出现了一次否定，而题干：“则不会出现”又出现一次否定。选项又继续出现否定格式。能够理清这种否定之否定逻辑思维模式非常困难，考察的目标难点变成了逻辑思维能力的考查，真正知识的考查反而无法实现。答案：C，难度为0．24。看起来非常简单的知识考查，变成了难度很大的能力考查，违背了命题初衷。因此，此种命题方式应尽量避免。对于“流体压强与流速关系”这样的知识目标，利用现象和知识应用的简单识别方式完全可以实现考察目标。   　　3．没有交集   　　命题者、授课教师和学生三者之间因为“命题语言的描述”而在思维上出现没有交集的情况，往往会形成考察目标的预期与现实出现比较大的差异。   　　例如：我中心城区主干道路改造基本完成。小明发现，为了方便对埋在地下的水电气管网进行维护，施工时工人在人行道路面上先垫了一些沙子和碎石，再在上面铺上硬质的大理石地砖，所有地砖上都有粗糙的条纹，其中还有些地砖上有凸起的棱，这就是为了方便盲人行走的盲道，如图所示。请你用物理知识解释：     　　（1）地砖上有粗糙的条纹起什么作用？   　　（2）盲人为什么能通过脚底的感觉来判断盲道？   　　（3）某盲人的体重为60kg，在盲道上双脚触地面积为0．03m²，则当他行走时，每只脚对地的压强是多少？   　　考察目标有摩擦力的影响因素及其解释，压强的理解。   　　试题中的第（1）问学生通常回答成“增大摩擦”，显然没有看清楚题干要求“请你用物理知识解释”，学生忽略了“解释”而直接给出了答案。第一问难度值在正常范围之内。但是第三问考试结果则出乎所有人的意外。到底是计算单脚面积，还是双脚面积或者是同时利用压力与面积同比例减小？答案五花八门，学生更多的选择“同时利用压力与面积同比例减小”所以走路的时候与站立的时候人对地压强相等。   　　问题出在哪里？命题者认为：“走路的时候，人是单脚着地的”，学生自然会按照单脚着地计算脚的面积。而学生则认为：“题目强调人行走的时候，每一只脚对地压强”，显然要同时考虑每一只脚承担的压力，所以要同时把压力和面积等倍数减小。授课教师则认为：“这些问题平时都讲清楚了”，不会有问题。三者之间没有交集，出现了思维空挡。本来一个简单压强计算变得复杂化了，由对压强的理解转化成了对文字意义理解。如果把试题修改成：“人走路的时候总是单脚着地，则当他行走时对地的压强是多少？”对于文字理解一目了然，考察目标指向明确。三者思维的交集不就出现了吗？就算是把题目修改成：“当他行走时对地的压强是多少？”也会保证一批思维清晰的学生不被绕进去。思维交集人群数量会增加，和预期目标会更接近。   　　4．小题之间的关联

上一页  [1] [2] [3]  下一页

上一篇：关注中考热点 积极备考冲刺