顾客被外人打餐厅赔不赔

顾客被外人打餐厅赔不赔,标签：酒店培训资料,酒店管理知识,http://www.5ijcw.com
专家认为消费者遭遇外来暴力有权索赔，经营方应完善服务防范风险，政府也可考虑建立公共赔偿基金

前言

　　假如一个人在餐厅、酒吧或公园被人袭击伤亡，除了向袭击者追究相关责任外，还能否向经营场所索赔呢？近日，记者就此问题采访了广州市一些法律界和工商界人士。他们普遍认为，消费者有索赔获得救济的权利，而同为受害方的经营者也应该完善服务，以防范外来暴力可能带来的经营风险。

■典型案例

　　１　餐厅里被打向店方索赔２５·８万

　　广州市中级人民法院最近正在审理一宗人身损害赔偿纠纷案。

　　２００１年１０月２３日晚上７时许，凌某前往广州天河某风味馆出席同乡生日会。不料，当大家有说有笑进餐时，七八个人突然闯进包厢，用玻璃杯殴打在座的李某。在混战中，凌某也遭到袭击，左眼被击伤。经治疗，凌某左眼球损伤严重，法医鉴定为盲目，属重伤。

　　事发当天，凌某到当地派出所报了案，随后又把餐厅推上被告席。凌某认为，他作为消费者到餐厅消费，餐厅应该提供安全的就餐环境，但由于餐厅经营不善，没有保安措施，他人随意进入餐厅打斗，造成致使其身体伤害，餐厅应该根据《消费者权益保护法》（以下简称《消法》），对其赔偿２５·８万元。

　　该餐厅认为，店方不但承受遭歹徒袭击的飞来横祸，又因此惹上官司，真是“冤枉”。店方辩称，《消法》并无明文规定餐饮经营者有保护消费者免受第三人侵害的法定义务。对于发生的打斗事件，店方也无法预料，员工当时拨打１１０报警求助，已在力所能及范围内尽了义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　天河区法院对这宗因外来暴力引发的民事纠纷案，一审作出驳回原告诉讼请求的判决。法院认定，凌某被殴打致伤造成的损失应由犯罪分子承担；其次，餐厅经营者并非侵权人，对凌某身体遭受不明身份的他人的侵犯致伤没有法定和约定的义务，而且餐厅经营者事前不可能预见餐厅发生客人相互打斗事件，凌某不能举证餐厅有过错。

　　凌某不服，上诉至广州中院。其代理律师认为，餐厅存在严重过错，歹徒在一楼持续打斗了十几分钟，才将“战火”蔓延至二楼，非法闯入凌某所在的包厢。由于餐厅没有尽到安全保护的义务，未及时制止歹徒的袭击，未及时通知二楼食客，结果导致恶果发生。

　　该案还在终审审理中，结果如何尚不可知。

　　２　顾客遭刺致死歌舞厅赔５万

　　２０００年２月２３日晚上９时左右，广州花都青年小强与一群朋友到某歌舞厅包了一间房喝酒。晚上１１时左右，小强与朋友到舞池跳舞。其间，小强因事与他人发生争执，被对方用刀刺伤，后送医院抢救无效死亡。

　　小强与他人争执直至被刺伤倒地，歌舞厅的保安人员都不在现场，其他工作人员也没有对小强与他人的争执行为予以制止。迄今为止，小强被伤害致死一案尚未侦破，犯罪分子仍逍遥法外。

　　小强的父母在处理完小强的后事后，遂依据《消法》状告该歌舞厅，索赔近１６万元。

　　花都法院和广州中院一二审均认为，小强在歌舞厅内被害，是犯罪分子的行为直接造成的，应当由犯罪分子承担侵权责任。歌舞厅与犯罪分子不构成共同侵权，不应当承担侵权的民事责任。但同时，小强到歌舞厅娱乐，与歌舞厅形成消费合同关系，该歌舞厅应避免消费者人身、财产受到侵害。而本案被害人小强在歌舞厅内与他人打架被刺死时，歌舞厅的保安员均不在场，工作人员也没有及时发现小强与他人争执并及时予以制止，给犯罪分子提供了可乘之机。由于歌舞厅没有履行其相应的义务，应承担一定责任，法院判决歌舞厅赔偿小强家人５万元。

■“五月花”事件

餐厅无过错被判赔３０万

曾作为国内首例因外来暴力侵害诉经营者赔偿案引起全国关注

　　记者在采访过程中发现，即使经营者已尽合理的的谨慎注意义务，但有时也被判赔偿。法院判决依据的是民法中的公平原则。

依“公平原则”餐厅被判赔

　　１９９９年１０月２４日下午６时许，珠海市香洲区的“五月花”餐厅发生了一起震惊全城的爆炸案，造成两人当场死亡、１４人受伤。食客龚氏夫妇遭受重大打击，儿子伤重身亡，龚妻失去脾脏及左手。

　　２０００年５月９日，龚氏夫妇向“五月花”餐厅索赔人民币４０３万元的官司在珠海中院开庭。据悉，这是当时全国首例因外来暴力侵害诉经营者赔偿案，引起全国关注。

[1] [2]  下一页

上一篇：如何做好宴会设计